S Fialovou vládou nemá smysl dál jednat. Tady je seznam jejích lží
Lží a manipulací ze strany Fialovy vlády bylo už příliš. Rozhodli jsme se, že s ní nemá smysl pokračovat v jakýchkoliv dalších jednáních strategického charakteru v hospodářské a sociální oblasti, a to ani za účasti pana prezidenta.
Karel Havlíček, předseda stínové vlády
Projednávali jsme mimo jiné způsob komunikace s vládou Petra Fialy a přijali jsme zásadní stanovisko. Chtěl bych zrekapitulovat seznam lží cílení zavádějících informací a naprosto protichůdných tvrzení členů současného kabinetu, které nás k našemu rozhodnutí vedly.
Fiala tvrdil, že nezvedne tato vláda daně, zvýšili je plošně. Fiala tvrdil, že udělá vše proto, aby nebyl ukončen prodej a výroba aut na spalovací motory, nakonec hlasoval o konci těchto aut. Marian Jurečka tvrdil (v lednu 2023), že se nezmění valorizace, aby o měsíc později valorizace zásadní způsobem snížil a protlačil je dokonce ve stavu legislativní nouze.
Stanjura tvrdil, že se nezvýší sociální odvody pro OSVČ, aby o pár týdnů později tak vláda rozhodla a učinila. Síkela a Fiala tvrdili, že nás zbavili závislosti na ruském plynu, ačkoliv na to vláda nemá žádný vliv, důkazem je to, že se dnes dováží více jak 60 % ruského plynu. Fiala tvrdil, že vláda Andreje Babiše rozhodla, že nepotřebuje plynovod STORK, server demagog označil toto tvrzení za nepravdu.
Rakušan tvrdil, že zajistil výjimku u migračního paktu, žádná výjimka se nekoná. Fiala ještě nedávno tvrdil, že klesají ceny energií, tak jen abychom si to ujasnili, podle OEC za druhý měsíc roku 2024 v meziročním srovnání máme třetí nejvyšší nárůst ze všech zemí EU. ČSÚ za třetí měsíc 2024 potvrdil, že meziroční růst cen elektřiny je 13 %. Poslední kapka byla nyní v rámci jednání o změnách důchodovém systém. Fiala ještě v 10. měsíci 2022 tvrdil, že „Nebudeme zvyšovat věk odchodu do důchodu“, aby krátce poté vláda postavila změny v důchodovém systému právě na zvýšení odchodu věku do důchodu.
Stínová vláda rozhodla, že s touto vládou nemá smysl pokračovat v jakýchkoliv dalších jednáních strategického charakteru v hospodářské a sociální oblasti, a to i za účasti pana prezidenta. Měli jsme snahu ve strategických rozhodnutích této vládě pomoci. V energetické krizi jsme navrhovali zastropování cen u výrobců elektřiny, vysmáli se nám a výsledek je ten, že máme nejvyšší nárůsty cen energií. Ve významných investicích ať už v oblasti jádra nebo vysokorychlostních tratí apod. jsme navrhovali způsob jejich financování, chtěli jsme o tom jednat s jednotlivými ministry. Chtěli jsme ukázat, jak je možné zapojit vlastní zdroje a jaké nezbytné zákony musíme přijmout, odmítli naši účast ve vládním výboru pro strategické investice a ve změnách důchodu to dopadlo naprostým fiaskem.
Jsme nejsilnější stranou v ČR, za kterou jde třetina voličů. Hnutím, které je připraveno převzít zodpovědnost a bude připraveno převzít vládnutí. My, prostřednictví stínové vlády, předložíme naše řešení, předložíme naše vize. Ale nehodláme se podílet na devastaci ekonomiky, na snižování konkurenceschopnosti firem, na zhoršování sociálního prostředí, zvyšujícím se chaosu v oblasti školství, zdravotnictví nebo vědy.
Alena Schillerová, stínová ministryně financí
Jak jsme slíbili, tak se dnes stalo. Hnutí ANO dnes v 9 hodin dopoledne prostřednictvím advokáta Davida Rašovského podalo k Ústavnímu soudu návrh na zrušení zákona, kterým vláda od 1. ledna letošního roku snížila podporu stavebního spoření na polovinu.
Hnutí ANO rozhodně nebude přihlížet tomu, jak vláda svévolně a v rozporu se všemi trendy v oblasti ochrany spotřebitele změnila za pochodu podmínky třem milionům občanů naší země.
Razantní snížení podpory se totiž nevztahuje jen na nové, ale také na stávající smlouvy, což je podle našeho názoru v rozporu se zásadou předvídatelnosti práva, a významně to narušuje i legitimní očekávání a právní jistotu spotřebitelů.
Stát, který na jedné straně brojí proti finančním šmejdům, a přitom sám láká lidi na spoření, aby jim pak neférově a jednostranně zásadně změnil podmínky, skutečně má co vysvětlovat.
Stovky tisíc lidí se rozhodly pro stavební spoření na základě propočtů a očekávání, které z čista jasna neplatí. To není chování férového členského státu Evropské unie, to je chování ne nepodobné finančním šmejdům.
V našem návrhu shrnujeme všechny zásadní argumenty včetně toho, že ochrana spotřebitele je Ústavním soudem uznávána jako hodnota požívající ochrany na ústavní úrovni.
Náš krok je nezbytný pro ochranu spotřebitelů i pro udržení základní důvěry v český kapitálový trh, naše právní pozice je silná a my neztrácíme důvěru, že má šanci před ústavním soudem uspět.
Patrik Nacher, zmocněnec stínové vlády pro ochranu spotřebitelů
Vysvětlím, na čem je ústavní stížnost postavená. My jsme konzistentně na toto upozorňovali i v jiných zákonech, které nám vláda předkládá. První zásadní moment je retroaktivita. Ten návrh se týká už běžících smluv v rámci vázací doby, protože u stavebního spoření je ta doba 6 let a poté naplnění cílové částky. V momentě, kdy ten spotřebitel bude nespokojen s touto změnou a chtěl by předčasně odejít, protože se mu ta podpora ze 2 tisíc sníží na 1 tisíc, tak tu možnost mít nebude, učiní-li totiž tak, přijde i o ty státní příspěvky zpětně, které mu byly připsány. Takže je tady nejen retroaktivita, o které někdo může říci, že je nepřímá, ale ten spotřebitel je tam zamčen. On z toho nemůže odejít. V celém procesu schvalování jsme na to upozorňovali, dokonce jsme měli i pozměňovací návrh, který říká, ať se to týká od nových smluv po skončení vázací doby, ne po naplnění cílové částky. To koalice nepřijala.
Na ministerstvu byl jeden z návrhů, aby ten člověk mohl z toho systému beztrestně odejít. Ani toto nakonec ministerstvo nepřijalo. Je zde tedy za nás čistě retroaktivní záležitost, kde se to snižuje o 50 % a tím se produkty, kde stát hraje roli, znevažují. Jak pak ale chcete zvýšit důvěru lidí ve stát, v dlouhodobé investování, ve spoření. Což i souvisí s důchodovou reformou. Jak chcete lidi přesvědčit, aby si dávali bokem peníze, když vidíte, že stát, mění pravidla uprostřed hry.
A nyní za nás nejsilnější argument. Je zde zásadní změna a to je postavení spotřebitele. Prostředí a podmínky se v České republice výrazně změnily. Postavení spotřebitele se posunulo úplně jinam, kde stát a my jako zákonodárci jsme dali takovou možnost, že když ta silnější část, ta nabídková, zvýší svoji cenu, tak ten spotřebitel má možnost i v rámci fixace odejít bez ničeho. Platí-li to, že stát zlepšuje postavení spotřebitele jako té slabší strany vůči té silnější, tak se tím má ale řídit i sám. To znamená, že ústavní stížnost roku 2024 je úplně jiná, než ta z roku 2012. Já doufám, že ústavní stát přihlédne k tomu, jak se změnily podmínky pro spotřebitele za posledních 12 let, a že stát se bude řídit tím, co nařizuje soukromým firmám.