Amnestie je podle mého soudu přežitek minulosti a jako taková by měla být zrušena. A pokud už by musela být zachována, měla by se vztahovat pouze na neúmyslné trestné činy, maximálně na činy nedbalostní. Současně by se měla aplikovat podle jasných a všeobecně přijímaných humanitárních kritérií, jako jsou například vysoký věk v kombinaci s nemocí či nevyléčitelná nemoc.
Nesouhlasím tedy s propuštěním většiny lidí, na které se pravidla této Klausovy amnestie vztahují, neboť tito lidé byli potrestáni po právu a nic (žádný humanitární důvod) jim nebrání, aby si odpykali své tresty. Velká část propuštěných své tresty dostala za úmyslné činy, tedy krádeže, podvody, poškozování cizího majetku či neplacení výživného.
Navážu na úvod článku a musím se ptát: Proč má prezident stále ještě právo vyřknout osvobozující výrok, a zmařit tak šmahem práci velké skupiny lidí? Je to snad nadčlověk nebo samovládce, že využívá takových privilegií? Na co tu pak máme policii a justici? Co dělají špatně, že nyní jejich snažení v jednom okamžiku zničil jeden člověk? Opravuje snad svým jednáním rozhodnutí soudů? A proč omilostňuje lidi, kteří se evidentně záměrně vyhýbali trestnímu řízení?
Mnoha lidem dalo spoustu práce a mnoho státních prostředků stálo amnestované pochytat, usvědčit, odsoudit… Klausův „pardon“ tedy bere naděje a iluze především všem slušným policistům, státním zástupcům a soudcům, že jejich práce měla a má nějaký smysl.
Ale bere iluze i široké veřejnosti, která si zakládá na tom, že slušnost a poctivost se v životě vyplácí. Současně motivuje všechny neslušné a nepřizpůsobivé k páchání trestných činů, neboť jak se ukazuje, při troše štěstí (nebo šikovnosti ještě neodsouzených) jim někdo trest třeba k dalšímu výročí samostatné republiky odpustí…
Amnestie jako ekonomické řešení? Nikoli.
První ohlasy na amnestii (než se zjistil její skutečný rozsah) chválily skutečnost, že se částečně uvolní přeplněné věznice. Totální nesmysl! Kdyby stát uměl odsouzené trestat i jinak než vězením a vězně uměl využít jako pracovní sílu, bylo by vězňů méně a náklady na ně mnohonásobně nižší.
Navíc by lidé, kteří se vracejí z výkonu trestu, neopouštěli brány věznic v naprosté většině bez jakéhokoli respektu k možnému budoucímu postihu. Sucho a teplo, pravidelná strava, televize… prostě pohoda. Kdo by se tam nechtěl vrátit, když je venku zima a nevlídno?
Pokud nemají přísnou morálku ve vězení, těžko ji budu mít po propuštění. Osvobození z důvodu amnestie bude pro většinu z nich jen „delší vycházkou“, při které nám ostatním mohou způsobit škody či nepříjemnosti. Pak bude stát spoustu práce je znovu pochytat a vrátit zpět za mříže.
Co je nejsmutnější
Prezident svou amnestií zároveň zastavil trestní řízení vleklých sporů, podle médií například kauzu konkurzního soudce Berky, Chvalovského, Pitra, Union banky, Moravia Banky, H-Systému a další. Proč nenechal doběhnout spravedlnost? Alespoň u těch, kteří se jí léta „šikovně“ vyhýbají?
Řádný občan si takto nastavenou amnestii může vyložit pouze tak, že skuteční viníci těchto kauz trestu uniknou a nároky poškozených (v případě, že budou mít energii se dál soudit, a v případě, že uspějí) převezme stát. Tedy opět my všichni…
Nepovažuji se za odborníka, ale říkám si, že pokud napadlo vše, co je v článku obsažené, mne, zcela jistě to mohlo napadnout i pana prezidenta. A pokud ne, má na tuto problematiku dost poradců a měl na ni i dost času. Pokud tvrdí, že o amnestii takto nepřemýšlel, tak z nás všech dělá záměrně pitomce, nebo záměrně se svými poradci ušil amnestii někomu na míru. Ono ale asi nejspíš platí obojí.
Autor: Radek Hloušek, předseda oblastní organizace ANO 2011 Jindřichův Hradec