Autorizovaný rozhovor Andreje Babiše pro Mladou frontu DNES

Mladá fronta DNES zveřejnila rozhovor s Andrejem Babišem ve zcela jiném, neautorizovaném znění, obsahujícím chybná fakta. Tady je autorizovaná verze rozhovoru.

Do záležitosti kolem vašeho příjmu se v úterý vložil premiér a vyzval vás, abyste objasnil své příjmy z minulých let. Zrekapitulujme si čísla: kolik peněz jste měl k dispozici, když jste nakupoval v letech 2013 a 2014 dluhopisy za 1,48 miliardy korun?
Pan premiér jako bývalý ministr financí by měl vědět, že jsou příjmy, které se zdaňují a příjmy, které jsou osvobozené od daní. Novináři z HN se mě ptali, kde jsem vzal peníze na dluhopisy. A protože jsem nikdy peníze nepočítal, tak jsem zavolal své finanční ředitelce, která drží moje peníze a zeptal jsem se jí, jaké jsem měl jako zaměstnanec Agrofertu hrubé příjmy od roku 1993 do roku 2015. Bylo to 1, 863 miliardy. Z toho jsem zaplatil 310 milionů daň z příjmů a pojistné 27 milionů korun. Po zdanění mi zůstalo 1,526 miliardy čistého. Jelikož to bylo víc, než cena nakoupených dluhopisů, nepozastavil jsem se nad tím a tím to pro mě skončilo.

To bylo v roce 2015. Echo24 od toho odečetlo příjmy z majetkových přiznání z let 2014 a 2015 ze sněmovny a vyšlo jim, že v roce 2013, v době nákupu první várky dluhopisů, vám muselo zůstat na živobytí za celých 20 let jen 44 milionů korun. (pro přesnost: propočet je chybný, protože v majetkovém přiznání ve sněmovně jsou uvedeny i příjmy, které se danit nemusí a tudíž se neměly odečítat, pozn.red.)
Znovu jsem se obrátil na paní která se stará o moje peníze s dotazem, jestli jsem měl nějaké jiné příjmy a dověděl jsem se, že jsem měl dalších 1,005 miliardy příjmů osvobozených od daně, které se finanční správě nehlásí. Celkové čisté příjmy jsem měl tedy 2,531 miliardy. Navíc jsem před rokem 1993 podnikal, pracoval v zahraničí a měl jsem i jiné příjmy. Dluhopisy byly vydané v roce 2012, netušil jsem, kdy jsem za ně platil, já těmi penězi nedisponuji, to dělá paní, která se stará o moje peníze.

Chci upozornit, že jsem první ministr, který v souvislosti se zákonem o prokazováni původu majetku prosadil povinnost oznamovat finanční správě i příjmy osvobozené od daně od 1.1.2016.

Rád bych teď vyzval všechny předsedy politických stran, hlavně pana premiéra, aby také ukázali své majetky a příjmy od roku 1993 a kolik zaplatili na daních občané by to měli vědět o mých příjmech vědí z mých prohlášení.

A také aby spolu se mnou zbavili finanční správu mlčenlivosti a doložili své všechny příjmy.

Takže jste připraven zbavit daňovou správu mlčenlivosti?
Jen když to udělají spolu se mnou všichni ostatní.

Zatím ta čísla o vašich příjmech zazněla jen z vašich úst, musíme tedy spoléhat na vaše slovo. Necháte si příjmy prověřit nějakým nezávislým auditorem?
Mohu si najmout nezávislou auditorskou firmu z velké čtyřky (KPMG, Deloitte, EY, PwC, pozn.red.). Jsme v situaci, kdy na mě platí jiný metr než na ostatní. Nový zákon o střetu zájmů, lex Babiš, říká, že politik před vstupem do politiky by měl zveřejnit majetek a veškeré příjmy. Když jsme v roce 2013 přišli do sněmovny, byli jsme jediní poslanci našeho hnutí, které to udělalo. (Babiš uvedl dvě desítky nemovitostí a tři firmy, které vlastnil, další informace o svém ostatním tehdejším majetku (zůstatky na účtech, úspory, cenné papíry) vložil do advokátní úschovy. Všichni ostatní zveřejňují jen příjmy za roky, které strávili ve sněmovně.

Kdy si necháte své minulé příjmy nezávisle prověřit?
Udělám to co nejdřív. Už jsem požádal paní která spravuje moje peníze , aby začala komunikovat s auditory. Do budoucna už budou muset všichni politici přiznávat majetek před vstupem do politiky podle zákona o střetu zájmů.

Vraťme se k těm dluhopisům. V roce 2012 Agrofert vydal dluhopisy za tři miliardy se splatností na 10 let a úrokem 6 procent. Vy jste jich skoupil polovinu. Kdo skoupil ten zbytek?
Já byl jediný, zbytek se neprodal. Jinak se stále se zapomíná, že tím, kdo spustil v roce 2011 vlnu korunových dluhopisů byl tehdejší ministr financí Miroslav Kalousek se svými emisemi spořících státních dluhopisů pro občany.

Celkem bylo v ekonomice vydáno 177 miliard korunových dluhopisů. Z toho stát vydal 65 miliard (ve třech emisích v letech 2011 a 2012, pozn.red.), další vydaly firmy. Kalouskovy spořící dluhopisy si koupilo 67 tisíc Čechů. Proč by Babiš nemohl mít dluhopisy?

Jak bude vypadat vaše majetkové přiznání za loňský rok? Příjmy z Agrofertu už zřejmě mít nebudete, tam jste v lednu 2014 složil funkce.
To nevím, moje daňové přiznání zatím není hotové. Z dluhopisů budu mít zřejmě stejný příjem jako předtím (90 milionů korun, pozn.red.).

Pokud můžete své příjmy podložit, proč jste na dotazy ohledně vašich příjmů reagoval tak nedůtklivě? Reportéry České televize jste nazval „zmanipulovanou pakáží“ a obvinil jste je z korupce. Analytičku Echa24 Lenku Zlámalovou, která si všimla nesrovnalostí mezi vašimi původně uváděnými příjmy a výdaji na dluhopisy, označujete velmi pohrdavě za „takzvanou analytičku“. Nelze vést debatu kultivovaněji?
Pořad Reportéři ČT (v pondělí odvysílal o Babišovi reportáž, pozn.red.) manipuluje, zkresluje informace, účelově točí proti mně a vytváří jednostranný celkový dojem. Dělají spekulativní závěry o mém sporu s Bohumilem Radou, o Agru Jevišovice, o mém údajném střetu zájmů, o mém údajném zájmu ohledně jezu na Labi u Děčína, o Viktoriagruppe, o vyvádění peněz z penzijních fondů... Hned po volbách, 4.11.2013 o mně natočili první díl tohoto seriálu, dodnes už o mně natočili 20 dílů. O panu Kalouskovi natočili jen 11 dílů za jeho působení v politice od roku 2004, a z toho jen 2 díly byly kontroverzní. O panu Topolánkovi dělali 5 dílů – za dobu od roku 2004. Redaktor Jan Moláček o mně už předtím v pořadu Na vlastní oči na Nově točil manipulativně. Když mě reportérka posledního pořadu o mých příjmech oslovila, bylo zřejmé, že vůbec neví, na co se mě ptá. Četla otázky z papíru. Nedovedla mi vysvětlit, na co se vůbec ptá. Po jejím odchodu přišel další štáb ČT z pořadu 168 hodin a řešili to znovu. Jejich reportáž byla z 80 procent negativní, vystupovali tam v podstatě výhradně lidé, kteří mě nemusí. Nedivte se, že jsem reagoval, jak jsem reagoval.

Je zřejmé, proč o vás televize točí častěji než o jiných – žádný tak český podnikatel-miliardář předtím do politiky nevstoupil. A vy máte kvůli Agrofertu poměrně rozsáhlý střet zájmů. Což sám přiznáváte. Je správné, že vás média kontrolují.
Řekněte mi, kde jsem zneužil svou funkci?! Já nerozhoduji o dotacích. O investičních pobídkách rozhoduje agentura Czechinvest, ne já. Nikdy jsem žádnou daň nikomu neodpustil. A to jsem chtěl prosadit odpuštění daně českým lodníkům v Nizozemsku (kvůli opomenutí v legislativě jim hrozí dvojí zdanění příjmů – v zahraničí i u nás – pozn. red.) a to mi moje náměstkyně Schillerová nedovolila. Nikdy jsem neudělal jako politik nic ve prospěch mých firem. A Mafra je firma, které se za týden zbavím. Můj vstup do politiky má na podnikání Agrofertu jen negativní dopad.

Na jeho výsledcích to zatím nebylo moc vidět. Ale poslední rok ještě není znám, uvidíme. Když ale tvrdíte, že pořad Reportéři o vás informuje lživě, podal jste nějakou stížnost, žádali jste o opravu?
Řekl jsem o nich, že jsou zkorumpovaná pakáž. A korumpovat můžete i bez peněz, ideologicky, názorem. Korupce může být mj. zneužívání postavení, překrucování spravedlnosti, falešné obvinění nebo úmyslné uvedení v omyl. Podle nich může publicistický pořad informace komentovat, hodnotit. Takže jsou oprávněni využívat obrazných a expresivních vyjádření dle libosti. Podle mne se ale vyjadřují manipulativně a neplni povinnost dávat lidem informace vyváženě a objektivně.

Pokud mají na vás komentátoři jiný názor než vy, nejde přece o lež, ale právě o názor. Chcete zakazovat televizi názory?
Zpracováváme na to analýzu a podáváme stížnost Radě pro rozhlasové a televizní vysílání. Už je toho dost. Z 20 reportáží jsme reagovali na pět stížností. Například pan Rada, kterého jsem měl podle televize poškodit, ve skutečnosti dovedl svou firmu do bankrotu a my museli převzít jeho dluh za 800 milionů. A on byl jako podvodník trestně stíhaný. Ale reportéři ČT o v jeho prospěch natočili „kauzu herbicidy“ ještě rok poté.

To byl ten mediálně známý případ, kdy jedna z vašich firem zničila herbicidy Radovi vegetaci na poli, o které jste vedli při…
Ale to pole bylo naše. I když na nás kvůli tomu podávali trestní oznámení, policie je odložila. Dalším ze zarážejících příkladů neobjektivních reportáží je, že Agrofert údajně tlačí na výstavbu jezu na Labi u Děčína, aby mohl vozit zboží do Německa. To je takový nesmysl...

Čeká vás podřízení se novému zákonu o střetu zájmů. Podle něj, chcete-li zůstat v politice, budete se muset zbavit svých firem, protože by se jinak nemohly ucházet o dotace a státní zakázky. Jak jste daleko s převáděním firem do svěřeneckého fondu? Sliboval jste vypořádání do konce ledna, ale je únor.
Je to složitá operace, zbavit se takové obrovské firmy, připravuje se to. Předpokládám, že do účinnosti toho zákona to stihnu. Zbavím se Agrofertu a firmy Synbiol pod niž patří i můj investiční fond Harteberg. Pak už se mě nikdy nebudete ptát na Agrofert, protože ho už nebudu vlastnit. Ale absurditou toho zákona je, že pokud budu jako poslanec v opozici, mohu si firmy nechat. Někteří poslanci, co pro tento zákon hlasovali, převedli své majetky na rodiny. Někteří zase možná mají třeba soláry schované někdě na off-shorech. Ten zákon nemá logiku – mám se zbavit papírových médií a televizí, ale mohu si nechat internetová média – iDNES a Lidovky. To nemá logiku. Ten zákon je protiústavní.

Chcete na něj podat ústavní stížnost?
Ústavní stížnost možná podají naši poslanci. Ale cokoliv udělám, tak establishment, který je tu 26 let reprezentovaný pány Sobotkou a Kalouskem, si na mne určitě něco najde.

Nahoru