Do hry se vrací státní podpora bioplynových stanic

Jaroslav FALTÝNEK, předseda poslaneckého klubu /ANO/: Hezké odpoledne.

Předložil jste návrh na změnu zákona, která by měla vrátit státní podporu bioplynovým stanicím, zajímá mě kterým?

Já bych chtěl říct v prvé řadě, že jsem velmi překvapen z té hysterie, která se kolem toho rozpoutala, protože i ta vaše upoutávka je trošku nadsazená, protože já jsem předložil pozměňovací návrh, který by se měl týkat eventuálně znovuzavedení podpory malých bioplynových stanic, které jsou vázány čistě na živočišnou výrobu, já to potom blíže vysvětlím, ale to je návrh, který je v hospodářském výboru, potom to bude diskutováno ve sněmovně a samozřejmě to, jestli ta energie z těchto potenciálně malých bioplynových zemědělských stanic bude podpořena nebo ne, to záleží přece na ERU, na Energetickém regulačním úřadu.

Pokud se ale budeme bavit o tom, jestli podporu dá Poslanecká sněmovna, tak vzhledem k tomu, že v koaliční smlouvě je věta, že podpoříte bioplynové stanice, které jsou navázány na živočišnou výrobu, tak předpokládám, že minimálně vládní koalice by asi měla s tímto návrhem souhlasit?

Já se musím přiznat, že já jsem možná udělal trošku chybu, že jsme to, nebo že jsem to neprojednal zatím s našimi koaličními partnery. Bylo to trošku v rychlosti, protože mně minulý týden vlastně navštívil prezident Agrární komory s tímto požadavkem, diskutovali jsme o tom, a já jsem v určité časové tísni ten návrh tam dal, čili je to jenom technická záležitost, která měla rozpoutat právě tuto diskusi, ale mě, znovu říkám, překvapuje trošku ta mohutnost té diskuse, protože bioplynové stanice na rozdíl od fotovoltaik, o kterých tato obrovská diskuse bohužel nebyla a dodnes nevíme, kdo je vlastní tyto fotovoltaiky, víme, že to je obrovský tunel na státní rozpočet, jenom pro zajímavost, aby posluchači věděli, jaký je rozdíl mezi dotací na fotovoltaiku, tak tam je dotace 10-12 korun a u bioplynových stanic byla dotace, která tedy skončila v loňském roce, tak byla zhruba 2 koruny na jednu kilowattu.

A zhruba do té výše by se ta dotace měla vrátit?

Já nevím, to je na rozhodnutí ERU, to je v jejich kompetenci. My jenom chceme vytvořit určitý prostor pro chovatele dobytka. Víme všichni, a my jsme to měli i ve volebním programu, já se teda strašně omlouvám za to, že jsem si dovolil tento pozměňovací návrh podat, protože jsem 30 let pracoval v zemědělství a vypadá to podle té reakce těch novinářů, že ...

Pardon, pane poslanče, to jste sarkastický nebo ...?

No, trošku ano, protože to vypadá tak, že když někdo 30 let pracuje v nějakém oboru, tak potom nemůže se k té problematice jako odborně vyjadřovat a já jsem tu šanci ani nedostal se k tomu odborně vyjádřit a třeba redaktor z České televize, který mě včera informoval, že máme my jako Agrofert 70 bioplynek, tak to jsem se fakt jako trošku podivil, no.

No, dobře, tak se na to zkusme podívat, pane poslanče Faltýnku, z druhé strany. Vy sám jste spojen s holdingem Agrofert, jste v jeho vedení, jste členem představenstva. Do holdingu Agrofert patří například společnost Farmtec, která bioplynové stanice staví. Podle údajů, které jsou veřejně dostupné, tato společnost přišla na tržbách o zhruba 600 milionů a ty tržby spadly poté, co byla zastavena státní dotace na bioplynové stanice zhruba na miliardu 200 milionů korun. Tak možná odtud pramení ty dotazy novinářů, které se ptají - je úplně rozumné, aby poslanci hnutí ANO, kteří jsou ještě tak spojeni s holdingem Agrofert, prosazovali, aby se tato podpora vracela a ptám se zároveň, je možné očekávat, že firma Farmtec bude zase na tom, co se tržeb týče, lépe?

Já rozumím těm obavám a těm dotazům, pokud jsou jako ve vašem případě položeny kvalifikovaně, ale vy jste jedna z mála výjimek.

Počkejte, pane poslanče, přestaneme si tady takříkajíc mazat med kolem úst.

Já vám odpovím, já vám konkrétně odpovím. Není pravda, že společnost Farmtec je závislá pouze na výstavbě bioplynek, je to společnost, která dlouhodobě ...

Tak a buďme, pane poslanče, úplně korektní, já jsem nic takového neřekl.

Dělá pro zemědělce zejména stavby pro živočišnou výrobu a já tuto informaci, o které jste vy hovořil, nemám a myslím si, že ani není pravdivá, to je potřeba prověřit a vím, z jakého zdroje to vychází, také jsem to četl v novinách, nicméně já si osobně myslím, že to tak není, že by tak dramaticky právě kvůli nepodpoře bioplynek poklesly tržby této společnosti.

Dobře, pardon, jenom zeptám se jinak, je smysluplné očekávat, že ve chvíli, kdy skonči z vašeho pohledu možná nízká státní podpora, tedy minulý rok.

Teď není žádná.

Tak, když skončila státní podpora bioplynových stanic, že bude menší zájem o jejich stavbu?

Ale to už se projevilo.

Ano a o tom mluvím. Je tedy logicky smysluplné očekávat, že až bude případně nějaká zase jaksi vrácena zpět státní podpora, že více chovatelů dobytka bude chtít stavět bioplynové stanice?

Já předpokládám a doufám, pokud se podaří tady tuto záležitost dotáhnout do konce, takže by ta situace takto mohla nastat, ale reálně podle našich odhadů je možno podle těch parametrů, které jsme do toho pozměňovacího návrhu dali, to znamená, že ten zemědělec může postavit pouze malou bioplynku do 0,5 megawatty a 80 % té potravy té bioplynky musí být z živočišné výroby, čili nejsou to žádné bioplynky na kukuřici, mně volají moji kamarádi, včera můj dlouholetý kamarád mi volal - už se na to vykašli na ty bioplynky, devastujete krajinu, pěstujete kukuřici, ale to není vůbec pravda. Ano, ty původní bioplynky byli tady podnikatelé, kteří měli projekt, měli dotaci, postavili bioplynku a vůbec neměli živočišnou výrobu, vůbec neměli zemědělskou výrobu a nakupovali kukuřici od jiných subjektů, a to je naprosto špatně. V Německu ...

Dobře, pane Faltýnku, na druhou stranu ...

I nás je 400 zemědělských bioplynek, v Německu jich je 7 tisíc. Když vezmete, a Německo má 5krát víc orné půdy, než má Česká republika, tak si zkusme přepočítat, kolik by tady bylo, jenom kdybysme se chtěli srovnat s tím Německem.

Na druhou stranu to, že někdo včetně vašeho dlouholetého přítele nepochopil to, co jste chtěl udělat, je možná signál pro vás, ne pro něho.

Já se snažím to právě vysvětlit, ale bohužel k tomu nemám tu šanci, protože lidé uvažují zkratkovitě a když se řekne ...

No, dobře.

... bioplynka, tak za tím vidí prostě devastaci krajiny, devastaci polí, pěstování kukuřice, ale tak to není.

Pane poslanče, od začátku spolu hovoříme o tom, že se ..., proto byla první moje otázka, které bioplynové stanice chcete podpořit, vy jste mi řekl, že ty, které jsou z 80 % napojené na živočišnou výrobu, na tom základu se tady dál bavíme a mě zajímá ta věc, která souvisí s tím, jestli se prostě necítíte být ve střetu zájmů ze všech těch důvodů, které jsem tady řekl, prostě propojení mezi firmou Farmtec, Agrofertem Holding a vaším jako jednak poslancem a jednak členem vedení Agrofertu. Tak.

Přesně. Víte, necítím se být v konfliktu zájmů a vysvětlím proč. My, když jsme šli nebo já, když jsem šel do voleb, tak jsme slibovali i našim zemědělcům, že budeme bojovat za jejich zájmy a já jsem včera dostal od několika kolegů výtku, že taktičtější by bylo, kdyby ten návrh, který je z dílny Agrární komory, který přinesl prezident Veleba a Agrární komora zastupuje 80 % českých zemědělců, čili je to přání českých zemědělců, nikoliv Faltýnka, nikoliv Agrofertu, ale já jsem ztotožněn s tímto návrhem, tak já jsem ten návrh mohl dát některému kolegovi třeba lékaři nebo učiteli a ten by mohl podat, ale mně to připadlo nefér, já se k tomu prostě hlásím celý život, 30 let pracuji v zemědělství, tak jsem ten návrh prostě podal. Je vidět, že to asi byla politická chyba, ale my se snažíme chovat transparentně. Všichni ví, když jsme šli do voleb, kdo co dělá, kde je zaměstnanej, že já dělám 13 roků v Afgrofertu pro pana Babiše, já si toho vážím, teď už toho teda moc nedělám, protože se věnuju hlavně práci ve sněmovně, tak nicméně já jsem to považoval za transparentní postup, ale asi to byla teda chyba.

Když bych, a rozumím tomu, že vy s velkou pravděpodobností asi do mediálních aktivit svého ještě nedávno šéfa Andreje Babiše nevidíte, ale principiálně se dá tedy očekávat, že zákonodárci za hnutí ANO nebudou vidět problém v tom přijímat zákony například z mediální oblasti, které shodou okolností třeba zvýší zisk mediální skupině Andreje Babiše.

No, ale to teďka spekulujeme, bavme se o tom konkrétním příkladu těch bioplynek ...

To sice spekulace je, ale ..., ano, proto jsem se, pane poslanče, ptal, jestli se cítíte být ve střetu zájmů, protože například v této oblasti Andrej Babiš říkal, že se cítí být ve střetu zájmů a říkal, že odejde, když se o tom bude hlasovat.

Já jsem s ním esemeskoval, protože pan Babiš má dovolenou tento týden a esemeskoval jsem s ním na tohle téma, já osobně znovu opakuju, s těma lidma, s těma zemědělcema já tady funguju v nějaké spolupráci a koordinaci 30 roků, tak já přece proto, že jsem se stal poslancem a jsem v zemědělském výboru, tak přece neřeknu - pánové, běžte raději za nějakým lékařem, ať to nevypadá blbě, ať o podá on. Já se strašně omlouvám teda, ale já to tak cítím. Možná to může být veřejností vnímáno jako konflikt zájmů, ale ...

To už asi necháme na samotné veřejnosti. Zajímavá mě ještě jedna věc. Já jsem se v dnešních Hospodářských novinách dočetl, že kdyby, teď bych to nechtěl nějak dezinpretovat, ale kdyby mělo být úplně po vašem, tak byste z vedení Agrofertu nechtěl zcela odcházet, nechtěl byste prostě své aktivity v Agrofertu úplně umrtvit. Proč ne?

Já jsem původně myslel, že budu schopen i z časových důvodů fungovat v rámci skupiny Agrofert alespoň částečně dál, to znamená mít zodpovědnost za některé segmenty naší skupiny, ale zjistil jsem velmi rychle, pokud to chce člověk dělat pořádně, a já mám vlastně dvě funkce, jednak předsedu klubu a předsedu zemědělského výboru, takže to nejde stihnout, a postupně jsem odešel a odcházím z funkcí, které jsem měl, odešel jsem z představenstva Olmy, odešel jsem z orgánů holdingu Agrotec, což je prodejce zemědělské techniky a postupně budu odcházet v těch dalších firem. Ještě to není zapsáno v rejstříku, ale pokud se týká představenstva společnosti Agrofert Holding, která je mateřskou společností, tam je to věcí akcionáře a tam zatím já bych nechtěl odcházet, abych si zachoval nějakou kontinuitu a vztah s tou společností, pro kterou jsem 13 roků pracoval a váži jsem si toho.

Já tomu rozumím z toho osobního hlediska. Rozumím tomu. Vy jste se na začátku, pane poslanče, podivoval tomu, jaké jsou reakce, jaké emoce vybudí nějaký návrh, který možná není úplně dobře pochopen a tak dále, teď se debatuje o tom, jestli to je střet zájmů. Dokážete si navodit tu situaci, kdy vy budete šéfem velkého zemědělského koncernu a váš konkurent začne ovlivňovat přímo legislativu, budete se cítit v komfortní situaci?

Já nerozumím té otázce, zkuste být konkrétní na nějakém konkrétním příkladu?

Ten příklad je myslím dostatečně konkrétní. Agrofert má přece konkurenty, byť je velký, ...

Má samozřejmě.

... tak má konkurenty.

Náš podíl v zemědělství je necelé 2 %, takže my máme mnoho konkurentů v zemědělské prvovýrobě.

Tak se ptám jenom, v jak komfortní situaci cítí vaši konkurenti ve chvíli, kdy vy jste stále jejich konkurenti, ale ještě ke všemu máte přímý vliv na legislativu v dané oblasti?

Možná se tomu budete divit, ale v tom zemědělství to funguje trošku jinak. Já s našimi největšími konkurenty debatujeme o těchto záležitostech a zrovna tu otázku znovuotevření problémů malých zemědělských bioplynek jsem právě konzultoval mimo prezidenta Agrární komory i s našimi největšími konkurenty, kteří jsou stejní zemědělci a mají úplně stejné zájmy jako naše firmy v rámci skupiny Agrofert a možná vás to taky překvapí, ale když jsme vyjednávali o podmínkách pro české zemědělce, tak poprvé v historii vlastně země se spojili konkurenti a všechny nevládní organizace do jednoho šiku, je pravda, že já jsem s dalšími dvěma kolegy stál na čele toho šiku a podařilo se pro Českou republiku zachránit, my to odhadujeme, 10 miliard korun ročně, což je poměrně hodně peněz.

Posloucháte Dvacet minut Radiožurnálu, předseda poslaneckého klubu hnutí ANO Jaroslav Faltýnek je dnes jejich hostem. Ještě jedno téma mě zajímá, pane Faltýnku. Hnutí ANO a jeho poslanci hodlají tuším na březnovém zasedání Poslanecké sněmovny předložit několik návrhů na změnu jednacího řádu sněmovny, což připomínám, je zákon, ne to předložení, ten samotný jednací řád sněmovny, z toho, o tom vím já, mělo by jít o omezení řečnické doby, omezení přestávek pro jednání klubu, zrušení přednostního práva na diskusi, omezení faktických poznámek. Je to správná informace?

Principiálně ta vaše informace je správná. Ta debata zatím probíhá uvnitř našeho hnutí, uvnitř našeho poslaneckého klubu, kdy s těmito návrhy vlastně přišla pracovní skupina, kterou vede Jarka Jermanová s Martinem Komárkem a vychází to z určité frustrace nás nových poslanců, kteří jsme vlastně nikdy v politice nebyli, snad, no, vlastně nebyli, tam není nikdo bývalý poslanec, kdy jsme vlastně zažili debatu o rozpočtu, debatu o důvěře vlády a některým z nás, kteří, jak jsem říkal, jsme zvyklí pracovat poměrně hodně hodin denně a stále v normálních firmách, tak nám to připadá jako nekonstruktivně strávený čas a pokud má poslanecký klub možnost dvě hodiny si brát přestávku každý den, tak jenom, když dneska si vezmete, že vlastně v opozici jsou 4 poslanecké kluby, tak kdyby si každý den vzaly tyto 4 poslanecké kluby teoreticky 2 hodiny přestávku, tak mě osobně tedy za peníze daňových poplatníků trapné tam prostě přestávkovat celý den, no, tak se omlouvám a já to tak, nebo my to tak teda cítíme.

Dobře.

Ty naše návrhy samozřejmě nejsou projednány s koaličními partnery ...

Chápu, já tady mám dokonce dvě citace jednak od Jeronýma Tejce a pak také od Jana Bartoška. Mimochodem Jan Bartošek, místopředseda sněmovny za lidovce, dokonce říká, že by se jednalo o poměrně zásadní omezení demokratického mechanismu Poslanecké sněmovny, oni to tedy vidí zásadně rozdílně než vy.

Já tomu rozumím, ale to jsou takový trošku politické floskule, já se omlouvám jako za tento výraz, nicméně já třeba od roku 89 působím v zastupitelstvu městě Prostějova. Není to velké město, je to zhruba 45 tisíc obyvatel, to zastupitelstvo má 35 zastupitelů a nicméně je to volený sbor zástupců a ten se demokraticky dobrovolně usnesl na tom, že se prostě vystoupení jednotlivých poslanců, jednotlivých zastupitelů omezí na určitou dobu, protože v 10 minutách nebo v 5 minutách, teď mě neberte za slovo, ale v 10 minutách se dá říct to podstatné a myslím si, že potom je to zbytečně už opakování něčeho stokrát dokola. Já sám jsem se třeba dostal do této debaty s panem kolegou, předsedou klubu TOP 09 Kalouskem, kdy on asi pětkrát zopakoval stejnou věc a já potom teda jsem vystoupil s technickou poznámkou a poprosil jsem ho, aby už to neopakoval, a on mně na to odpověděl, že to je právě ta demokracie a že on to bude opakovat třeba stokrát no, tak mi to nepřipadá jako moc jako dělné, ale to je všechno. Jestli najdeme podporu pro tyto návrhy zkrátit třeba přestávky poslaneckých klubů třeba na hodinu, teď spekuluju, omezit vystoupení řadových poslanců třeba na 10 minut. Nevím.

Já tomu rozumím. Já vám řeknu, pane poslanče, co možná budí asi největší vášně u opozice, je správná informace, že by šéfové poslaneckých opozičních klubů měli ztratit právo na přednostní vystoupení?

Ne, tady není, ale tady není ...

Že by šéfové všech klubů ho měli ztratit?

Tady není nic konkrétního zatím dohodnuto, protože to je interní diskuse v rámci našeho poslaneckého klubu a my jsme zatím nezačali ani pro tyto naše náměty hledat jak kdyby podporu. Já jsem debatoval s některými předsedy poslaneckých klubů jak koaličních, tak opozičních a většina z nich nebo otevřeně říkám všichni mně vysvětlují, že to je snaha o omezení demokracie v parlamentu. A já říkám, že to není snaha o omezení demokracie, protože v Evropském parlamentu, což asi se na tom shodneme, že je demokratická instituce, tak je časově omezeno vystoupení jednotlivých poslanců.

Dobře, jenom se vrátím a teď se ptám čistě na vaše vnitroklubové úvahy, možná na váš názor, pane Faltýnku, jestli by prostě mělo být třeba zrušeno to přednostní právo vystoupení pro šéfy klubů?

Můj osobní názor je, že ne. Já bych šel mírnější cestou. Dneska je to tak, že vlastně neomezeně hovoří ministři, premiér, předsedové klubů, předsedové frakcí, nebo předsedové stran, ale jde spíš o tu dobu, já to vidím, že jde spíš o tu dobu těch přestávek, o tu dobu těch vystoupení, protože pokud tam někdo opravdu opakuje 10krát dokola stejnou věc, tak už to není smutné, už je to třeba někdy i trapné, ale omlouvám se strašně teda za tu upřímnost, určitě zas mi to někdo omlátí o hlavu, ale já už asi jinej nebudu.

Takových bylo dnešních Dvacet minut Radiožurnálu s předsedou poslaneckého hnutí ANO Jaroslavem Faltýnkem. Díky za váš čas. Na shledanou.

Děkuju. Na shledanou.

Martin Veselovský byl u mikrofonu Radiožurnálu, přeji vám dobrý poslech.